das Takeo, ist wirklich, aber auch wirklich der einzige intelligente satz in der ganzen suada, die du losgelassen hast...

ich fände es gut, wenn einige leute wirklich mal nachdenken würden über ursache und wirkung.

ich bin viel gereist und war bei vielen leuten zu hause. bei ganz reichen und bei ganz armen. manchmal habe ich in einem haus mit armen leuten, feinsinnige, kluge und kultivierte menschen angetroffen und manchmal habe ich in einem haus mit reichen leuten, ordinäre, laute und dumme menschen angetroffen, manchmal war es auch gerade umgekehrt...

dass jemand in zwei ländern zuhause ist, braucht dir nicht suspekt zu sein. wenn man es
genau nimmt, bin ich sogar in drei ländern zuhause, da ich aus einer binationalen familie stamme. (naher osten) ich empfinde es eher als privileg mit verschiedenen nationalitäten, kulturen und sprachen zu tun zu haben.

unreflektiertes denken und schwachsinn brauche ich mir hier von niemandem sagen zu lassen, ich vermute ich hatte mehr zeit zum nachdenken als einige hier jemals haben werden...

amarelina

amarelina, bin ganz deiner meinung, hast mir aus dem herzen gesprochen

Ist es mir aber, weil wenn jemand in der wirklich glücklichen Situation ist die Option zu haben zwischen zwei Wohnorten auszuwählen, und gar pendeln kann, er/sie viele Sachen nicht so eng sehen muss...

Mord, Totschlag und Korruption in Brasilien... ab in die Schweiz...
Spiessigkeit und trübe Stimmung in der Schweiz... ab nach Brasilien...

Unterm Materhorn denkt man sicherlich ganz anders über Korruption, Armut, Gewalt, als wenn man seine Kinder in Brasilen grossziehen muss.

für eine solche aussage kennst du mein leben zu wenig und ganz so einfach ist es nicht, auch wenn ich es, wie gesagt, als ein privileg empfinde in zwei ländern zuhause sein zu können/dürfen...und, das ist dir ja jetzt sicher wieder viel zu romantisch, aber ich bin immer da zu hause wo ich gerade bin...und ich mag beide länder mit ihren sonnen- und schattenseiten...

amarelina

keine Sorge, ich glaub's Dir ja schon!

Takeo schrieb|:


fehlt der Zusatz: <wie ich> anstelle der 3 Punkte oder der Zusatz <wie ich> nach dem Ausdruck <Situation ist>.
Der Angesprochene kann auswählen.

Inhaltlich wurde ja schon alles gesagt, also bis auf weiteres. Leider musste ich immer wieder feststellen das Unviversitätsausbildung nicht bedeutet, dass man(n) einer konsistenten Argumentation fähig ist. Schade.

Allerdings dürfte das Konzept von Ursache und Wirkung gerade einem, der mit Naturwissenschaften zu tun hat, klar sein.

Seja com for! und wie geschrieben:

Elevar preconceitos à condição de argumentos incontrastáveis é um sinônimo de ignorância.

Abraços

Zumindest lernt man analytisch zu denken, Schein und Sein voneinander zu trennen, besonders aber leere politisch korrekte Phrasendrescherei auf ihre pure Inhaltslosigkeit und ihren Wahrheitsmangel zu identifizieren.

Man kann sich auch ein Leben lang eine Scheinrealität 'en-vogue' vorheucheln.

Takeo schrieb:
......

Man möchte es meinen.

Mal ehrlich, die Fotos die ich hier reingestellt habe sind "Sein" und nicht "Schein". Die Meinungen die hierzu abgegeben worden sind, sind nicht sozialwisschenchaftlich fundiert. Das ist eigentlich alles was ich sagen wollte.

Soziologen und Sozialanthropologen etc. sind mit dem gleichem wissenschaftlichen Ernst zu betrachten wie Naturwissenschaftlicher. Der von mir zitierte Marcos Rolim ist mit Sicherheit kein politischer Phrasendrescher.

Wenn allerdings Lula von einer "aula de pós-graduação de sociologia política" spricht (googeln) haben wir es eindeutig mit phrasendreschtendem Populismus zu tun.

Sozialwisschenschaftliche Erkenntnisse und deren politische Umsetzung sind eben zwei paar Stiefel. Erkenntnis welche auch dem analytischen Denken zuzuordnen ist.

Abraços



.

Schein und Sein nicht voneinander unterscheiden zu können, sind Leute, die die Opferseite mit der Täterseite 'verwaschen'. Es handelt sich hierbei nicht um irgendwelche Taschendiebe oder Hühnerdiebe... diese kriegen von der Polizei ein paar Ohfeigen und werden auf freien Fuss gesetzt. Hierbei handelt es sich um Schwerverbrecher (Traficantes, Vergewaltiger, Mörder) mit einschlägiger 'Passagem pela Policia', die ihre Strafe absitzen, es sind keine Opfer, die es gilt zu resozialisieren, es sind die Täter, die es gilt hart zu bestrafen!

Verwaschen, gewaschen oder nicht gewaschen.In nicht einem Punkt wurde direkt auf das eingeangen was ich gesagt habe. Bezeichnend!