Schon mal was von Crack gehört oder Freebase?


Oder Pillen zu spritzen...

MB
Ursinho

Fliegenpilze isst man nicht, man raucht sie:
Die feine Haut über dem roten Kopf abziehen, trocknen. Je nach Geschmack mit mehr oder weniger Tabak mischen und rauchen. Dann siehst Du plötzlich überalle nur noch Fliegenpilze, und die Baumstämme beginnen zu leben
Es soll Leute geben, die den ganzen Pilz rauchen. Weiss aber nicht ob das gut tut.

BB'

Ich bin selbstverständlich Nichtraucher und würde so etwas nie machen.

[quote][/quote] Es soll Leute geben, die den ganzen Pilz rauchen. Weiss aber nicht ob das gut tut.


ist schade, dass die, die den ganzen reingezogen haben, nichts mehr darueber berichten können.

Sorry, aber etwas so beklopptes wie den Vorschlag den Drogenhandel und Konsum zu erlauben habe ich noch nie gehört.

Das kann nur jemand sagen, der davon KEINE Ahnung hat.

Das Problem bei Drogen ist nicht dass die Mafia damit Geld verdient, und man dies durch Legalisierung auf die Staatkasse lenken kann.

Drogen zerstören das Leben der Konsumenten, besonders weil sie SÜCHTIG machen ! Eine Abhängigkeit, die in kürzester Zeit die Psyche kaputtmacht.

Abgesehen davon dass im akuten Rauschzustand auch schon alles mögliche passieren kann.

Wer sowas bescheuertes Vorschlägt hat schlichtweg nicht die geringste Ahnung wovon er redet !

Also ich krieg mich überhaupt nicht mehr ein, wenn ich das hier lese.

Schon allein das Argument, Alkohol ist ja auch erlaubt, also kann man alle anderen Drogen auch erlauben - bekloppter geht´s nimmer !!

Ich habe schon so viele Leute am Suff kaputt gehen sehen, ein Nachbar ist Trinker im Endstadium, elendiger Anblick.

Allein was die Entziehungskuren die KVen kostet, ein enormer Schaden !

Traurige Kultur in Deutschland, wo die Hälfte der Leute sich ständig per Nikotin einen Dopamin-Stoß geben muß, und Geselligkeit nur duch Suff möglich ist.

Wäre es technisch möglich, sollte m.E. die Alkoholdosis beschränkt werden, wie jetzt bei der WM.

Und der Staat sackt sich die Alk und Zigarretten-Steuern ein, na prima !

Lieber Thommy
Heute, wo es verboten ist, gibt es ja keine Konsumenten, oder?
Wenn es nun legalisiert wird, dann passiert folgendes:
Alle labilen und dummen Menschen greifen nun zu Drogen und werden süchtig. Somit zerstören sie ihr Leben. Dann werden sie sich irgendwann den goldenen Schuss setzen. Das nennt man natürliche Evolution. Die Dummen und Schwachen sterben aus. Die Welt wird besser.
Da aber Drogen heute illegal sind, hängt da ein Rattenschwanz von Kriminalität dran, der volkswirtschaftlich gewaltige Ausmasse hat.
P.S.: Zumindest hier in Zürich findet der Drogenhandel an die Endverbraucher öffentlich statt. Das kann jeder mehrfach am Tag auf der Strasse beobachten.
So, jetzt werde ich wieder Mal warten auf ein echtes Argument, das gegen die Legalisierung von Drogen spricht....

Severino, ich finde Deine zynische Äußerungen widerwärtig.

In diesem Message-Board findet sich ohnehin ein bemerkenswerter Schrott. Eine merkwürdige Clique hat sich hier gefunden.

Selbstverständlich muß der Drogenhandel viel strikter unterbunden werden. Siehe Thailand. Was in europäischen Großstädten halböffentlich abläuft ist ein Witz.

Hallo Thommy
Mag sein, dass Zynismus zum Thema Drogenabhängigkeit nicht passend ist. Zum Thema Drogenhandel und staatliche Massnahmen finde ich es aber schon passend.
Und die Welt zeigt uns ja, dass es nicht funktioniert mit dem Verbot. Thailand hat sehr strenge Gesetze bez. Drogen, aber das gibt es dort trotzdem. Die USA sind direkt in Kolumbien aktiv. Was bringt das alles?
Deshalb denke ich, dass die Legalisierung der Drogen zumindest den Banditen die finanzielle Basis beinträchtigen würde. Bleibt den Kriminellen noch der Waffenhandel als grosse Einnahmequelle. Bei Prostitution und Menschenhandel sind die Behörden ja in den letzten Jahren etwas aktiver geworden, wobei auch heute noch genug Frauen in europäische Puffs verschleppt werden....
Was also spricht gegen die Legalisierung von Drogen. Es gibt ja auch heute schon Methadon-Programme usw.
Der Witz, den Du heute in Grossstädten beobachten kannst, liegt ganz einfach daran, dass die Politik die Gesetze macht, die die Justiz dann vielleicht vollzieht. Dazu kommt aber auch noch die Polizei, die einerseits in der täglichen Arbeit den Sinn nicht mehr sieht (Freispruch wegen Mangel an Beweisen, Eigenbedarf, usw), oder selbst davon profitiert (Korruption). Das ist in der Schweiz genauso, wie in Brasilien. Nur in Brasilien weiss es jeder, dass es so ist und hier eben nicht. Glaub mir, ich weiss wovon ich rede.
P.S. Vielleicht kennst Du die Zürcher Langsstrasse nicht, aber sicher ist Dir die Reeperbahn in Hamburg oder die Kaiserstrasse in Frankfurt ein Begriff.

Drogen legalisieren?

Das gibt es ja tatsächlich nirgendwo! In Holland (und der Schweiz?) zumindest vertritt man die Meinung, alle soften Drogen (Haschisch und Maconha) mehr oder weniger zu legalisieren, aber damit die Fahndung verstärkt auf die harten Drogen wie Koks, Crack oder Heroin zu lenken... ich möchte nicht wissen, was mit einem passiert, der mit Heroin im liberalen Holland erwischt wird. Und in Hamburg (Berlin?) fängt man Junkies mit einem gezielten Metadon- und Heroinprogram auf Rezept wieder auf, und reintegriert Drogenabhängige wieder in die Gesellschaft - das ganze hat aber nicht viel mit Drogenlegalisierung zu tun.

Und unsere Kids in Brasilien? Die sollen mal schön ihre Finger von den harten Sachen lassen... ich finde es nur immer lächerlich, wenn es hinterher im Fernsehen heisst: hat Maconha geraucht und hat deshalb seine Freunde, Freundin, Eltern, Furlano, Ciclano umgebracht... das gibt es nicht! Jeder, der schonmal ein Jointchen genossen hat, weiss, dass man nach Marihuanagenuss eher Bock auf 'Love and Peace' hat, anstatt Leute zu ermorden...

Tolles Argument... Jeder hier glaubt von sich selber dass er den Durchblick hat und die anderen Trottel sind.

Da ich selber noch nie illegale Drogen konsumiert habe (kein Witz, nicht mal gekifft habe ich) macht mich dies wohl zu einer inkompetenten Person... Andererseits habe ich während 5 Jahren aufgrund einer bewussten Entscheidung auf jeglichen Konsum von Alkohol und Drogen verzichtet und mich in der Suchprävention engagiert, u.a. auch mit Kindern. Auch wenn ich hautnah gesehen habe was Drogen jeder Art anrichten können macht mich das noch nicht zum Experten.

Wer übrigens in Zürich wohnt, und vor allem so wie Severino mitten im Dorgenviertel, der wird zwangsläufig zum Experten... Auch wenn ich Severinos pessimistische Einstellung zu den Junkies ein wenig zynisch finde; ich kann ihn verstehen.

Obwohl ich mittlerweile zu einem Befürworter der Drogenliberalisierung geworden bin, anerkenne ich dass es zwei achtenswerte Gründe gibt, dagegen zu sein:

Der erste Grund ist die Prävention: Wenn der Staat etwas nicht verbietet, so kann das als Signal verstanden werden, dass es eigentlich harmlos ist. Dies kann die Präventionsarbeit bei Jugendlichen erschweren.
Das Gegenargument läuft etwa so: Bei der Prävention geht es nicht darum, die Leute totalabstinent zu machen, sondern grundsätzlich zu lernen, mit Drogen umzugehen. Dies beginnt beim Fernsehen, geht über Internet und Alkohol zum Koksen und hört dann bei den echt hässlichen Dingen wie Crack und H auf. Jeder Mensch muss sich selber kennen und wissen, wo er sein Linie zieht, wo er selber beginnt Suchtsymptome zu zeigen.

Der zweite Grund betrifft die Verantwortung des Staates: Soll, muss und kann der Staat seine Bürger davon abhalten, sich selber zu schaden oder gar zu zerstören? Dies ist eine zutiefst philosophische Frage nach dem Menschenbild. Wie weit geht die Freiheit des Einzelnen? Sind wir mündig? Soll es mir verboten sein mich vor einen Zug zu schmeissen? Soll es mir verboten werden, einem Guru hörig und sein Sexsklave zu werden? Soll ich mich mit Alkohol zudröhnen dürfen? Soll mich der Staat davon abhalten, in der Arbeitspause zu koksen? Hier gibt es kein Gegenargument, sowohl die fürsorgerliche wie die Freiheits-Position sind legitim und richtig. Jede Gesellschaft muss sich in ihrer Zeit darauf einigen, was gelten soll. Aber es werden nie alle einig sein.

Mir ist meine Freiheit und die Freiheit aller anderen heilig. Aber keine Freiheit ohne Verantwortung. Sollten wir nicht besser unsere Energie in den Aufbau von Verantwortung als in den Abbau von Freiheit investieren?

BB'