ich bin nicht beleidigt---, denn das kannst du gar nicht.habe nur etwas gegen deine oberlehrermanier-kannst du machen mit wem du willst-nur nicht mit mir.
versuche von mir aus weiterhin den zuckerhut in sao paulo zu besteigen.

Ich wette, den Satz und den Zusammenhang kannst du mir genauso erklären, wie du hier sachlich beim Thema bleibst, oder? Ich beleidige dich nicht.
Und zum Thema "Oberlehrer" solltest du mein statement gelesen haben, dass ich das verstanden habe. Nur deine Beleidigungen an mich verstehe ich nicht. Hatte ich dich zuvor beleidigt gehabt, oder warum moserst du hier so rum? Werd' lieber wieder on-topic.

lassen wir das ganze-du hast deine meinung-ich akzeptiere sie--ok.

Wo wir grad an anderer Stelle über Pressefreiheit diskutieren: Jetzt ist amtlich, dass entgegen aller früheren Zusagen nicht mal die Reporter einen freien Internetzugang haben. Sie können nicht einmal unverfängliche Nachrichtenseiten lesen.

Damit wär ich jetzt auch für den Boykott, weil China seine Zusagen nicht einhält.

Ich habe auch keinen freien Internetzugang. Viele deutsche Seiten sind für mich gesperrt, weil deutsche/europäische Gesetze und Verordnungen dies so bestimmen. Und sei es nur eine harmlose Fussballübertragung oder die Einrichtung eines Emailaccounts.

Aber diese Filter verweigern ja nur den Zugriff und blenden das Netz aus. In diesem Sinne natürlich eine Einschränkung der Informationsfreiheit, aber nur bedingt manipulativ.

Wer Lust hat, mal etwas auszuprobieren, der stellt in seinem Browser mal einen Proxy ein:
proxy.odem.org:7007

Dann sieht tintos obiger Eintrag plötzlich so aus:


Der "Spass" ist schon 7 Jahre alt und ich musste wirklich suchen, um ihn wieder zu finden: http://odem.org/insert_coin/
Man sollte ihn unbedingt von vorne bis hinten komplett durchlesen, auch wenns manchmal ein wenig technisch wird. Da ich davon überzeugt bin, dass dies heutzutage in der Praxis umgesetzt wird (natürlich nicht so auffällig wie im vorliegenden Beispiel), sehe ich in einer IP-Blockade das weitaus geringere Übel.

Im Kapitel Filter/Zensur/Kontrolle ist übrigens auch zufällig ein kleiner Exkurs bzgl. der Auschwitz-Lüge zu finden, die gerade in einem anderen Thread diskutiert wird ...

Wie ich eben festgestellt habe, manipulieren die Jungs noch immer und passen weiterhin die Keywords an. Siehe nachfolgende Screenshots von Focus ...



Mit dem proxy werden sogar die Google-News richtig interessant ....

Nur nochmal zur Klarstellung. Was wir hier per Browsereinstellung selbst beeinflussen können, kann jeder Internet-Provider oder Behörde mit Zugang zu Netknoten etc. ebenso.

Yep. Das ist bereits auch in Deutschland geschehen. So wurden Seiten von der deutschen Staatsanwaltschaft verfolgt, weil dort Links vorhanden waren, die als illegal galten (gelten <> juristisch verifiziert). Die verlinkten Seiten blieben allerdings unbehelligt.
Sogar ARCOR hat in der Vergangenheit mehrfach Seiten im Internet gesperrt. Und wurde nachher gerchtlich belehrt, dass dieses unberechtigt war.
Zensur im als demokratisch dominierten Deutschland?
Nur Deutschland?
Wie war es neulich in Österreich im vollkommen unpolitischen Programm?

Und was kritischen Journalisten bei der EM in Österreich auffiel, war, dass die UEFA eine strikte Regie an den Kameras der Fußballstadien verfolgte. Derjenige Sender, der keine eigenen Kameras im Stadion hatte, der erhielt diese geschmackskontrollierten Bilder der UEFA.

Bei der SuperBowl der USA wird die Show um 30 Sekunden zeitversetzt ausgestrahlt. Wegen dem Nippelgate mit der gepiercten-Jackson Brust. Wie pervers. Denn nur ungepiercte Büste sind unpervers! Ich mnuss wohl pervertiert veranlagt sein ... ich mag deren Musik und mochte Timberlakes und Jacksons Perfomance. Werd gleich mal wieder den berühmten Zuckerhut in São Palo suchen, wie es mir hier jemand weise empfiehl ...

Letztens wurde im Fernsehen ein Interview mit einem Araber ausgestrahlt. Der Dolmetscher im Off laberte was von "gegen Al-Kaida" und so. Dumm war nur, dass mit mir drei andere Araber dabei saßen, die einigermaßen verwirrt waren und mich fragten, was die Stimme im off gesagt hatte, weil sie glaubten, kein Deutsch mehr zu verstehen. Es stellte sich heraus, dass offenbar das, was der Übersetzer sagte, mit keinem Wort vom übersetzten Araber im TV über einstimmte.

Soweit die Vergehen der westlichen demokratischen und somit moralisch besseren Welt mit mitteleuropäischem Flachhorizont.

Nun. Chinas Eingriffe und Übergriffe sind gemäß des westlichen Wertesystem eindeutig systematisch.
Und es fällt uns erst dadurch auf, weil es uns erzählt wird. Und wir es glauben, weil wir ansonsten keine Vergleichskriterien haben.
Es ist wie damals bei Moctezuma und dessen Bezwinger Cortez (damit wäre der südamerikanische Bezug auch in diesem Forum eindeutig hergestellt). Moctezuma wußte über alles Bescheid. Meinte er. Aber Cortez wußte alles über dessen Informationssystem und manipulierte die Moctezuma zugetragenen Informationen. Que pena ruim, Moctezuma.

Okay, wir leben in der Neuzeit der Informationssysteme: Wie H. Hesse bereits damals schrieb, im Zeitalter des Feulleitons.
Jene Frau, die in Berlin im Fitness-Studio mit Obama die Hanteln stemmte und danach als non-plus-ultra in Deutschlands einflussreichtem Medium davon berichtete, trat nicht als Journalistin im Fitness-Studio auf, sondern als sprachgehemmte, graue Fitnessmaus mit schwülstigen Träumen, die Supergringo schon längst in die Realität umgesetzt hat (ich möcht jetzt gar nicht deren BILD-Bericht lesen, würde sie SG gevögelt haben. Es wäre jubilierender Porno pur ...)
Aber der Betrug am Leser, Obama hätte zusammen mit einer BILD-Journalistin trainiert, funktionierte besser als gedacht. Selbst Obama war verdattert darüber.

Nochmals: Ich nehme hiermit nicht die Informationspolitik oder das System Chinas in Schutz. Aber ich behaupte kackdreist, dass eben jene, die selbst tagtäglich in ihrem eigenen demokratisch orientierten Land betrogen werden, sich kein endgültiges Urteil über Situationen bilden sollten, die sie selbst nie erlebt haben.

Erst wer die Kultur, Mentalität und die Gesellschaft eines Landes kennt - und genau das ist es, was hier jeder fordert, wenn es um Brasilien geht; keine Informationen aus zweiter oder dritter Hand, sondern authentische Informationen, erlebte Informationen - darf erst dann über jenes Land urteilen.

Wer weder in Deutschland noch in der Schweiz - geschweige denn in Österreich - gegen die oben monierten Verletzungen gewisser Urrechte auf die Strasse geht, der sollte sich einer Kritik gegenüber China und dessen interner Politik enthalten. Das richtet sich an jene, die eh eine Abstimmung der Straße fordern. Diejenigen, die solchen Abstimmungen der Volksfronten nur populistischen Beigeschmack gewähren, haben auch bei mir nicht unerheblichen Applaus. Aus eigenen Erfahrungen. Politik ist nicht digital. "1" und ""0" sind unsere Duftmarken, sind aber nur für die Computerebene wirklich durchgehen gültig.

Wer dauernd für Intervention und Boykott plädiert und niemals gegen die Auswirkungen solcher Handlungen im eigenen Lande auf der Straße offen demonstriert, dass eigene Rechte auf Informationsfreiheit und Selbstbestimmung gnadenlos und ungestraft eingeschränkt werden, der sollte sich zuerst einmal an die eigene Nase fassen (für alle EU SOU CRENTE habe ich auch ne gnadenlos originär passende Bibelstelle parat) und auf der heimatlichen Strasse herausgehen.
Das gilt freilich auch für die Straßen Brasiliens, wo ohne China bereits mehr Menschenrechtsverletzungen geschehen, als es die westeuropäische Presse (inkl. BLICK) uns verklickert. Insofern dürfte die WM für Brasilien bereits von den Verfechtern des Boykotts der olympischen Spiele Chinas herunter- und niedergeredet werden.

Ich bleibe konform mit der Meinung des Dalai Lamas: Kein Boykott! Spielen und Reden genau da wo es erforderlich ist. Das hilft mehr als stupides Boykottgefordere einer ademokratisierten Welt in Mitteleuropa.

@ Mikelo und Amarelina (+evtl. tinto):
Jo. Ei freilich kehre ich mal wieder den unverbesserlichen Besserwisser und beratungsresistenten Oberlehrer raus. Ich weiß inzwischen, wie ihr mich (u.a.a.) mich beurtelt. Und das alles unberechtigterweise nur, weil ich die chinesische Kultur und dessen Hintergründe (inkl. Konfuzianismus) genauer kennengelernt hatte und pazifistischer denke. BITTE!, Lasst euch bitte durch mein eigenes Oberlehrergehabe nicht durch eigene fundierte sachliche Beiträge hindern. Korrigiert mich, wenn ich mich irre, aber bleibt sachlich chinafundiert. Ihr seid für den Boykott, ich weiß es. Also untermauert es sachlich aber nicht so unwissentlich polemisch wie ihr es nie bringen wollt.
Ach ja, ich gestehe euch freilich zu, dass ihr eure Antworten mit "Hallo Herr Oberlehrer" oder noch schlimmer beginnt. Diesen Spott werde ich ertragen werden müssen, wie ich euren bislang ertragen haben musste.

ich denke, das haben wir geklaert-------ich akzeptiere deine meinung.

die sommerspiele von peking haben ja massstaebe gesetzt---irgendwie hatte man aber das gefuehl, dass es bei der bevoelkerung nur ein thema am rande war. auch die tv-einschaltquoten --z.b. in der schweiz---waren maessig. ungewoehnlich fuer ein ereignis dieser groessenordnung, was sich mit der zeitdifferenz von sechs stunden in europa nicht allein erklaeren laesst.

was ist euer persoenliches fazit ueber diese megaereignis---das eigentlich keine richtige stimmung aufkommen liess.

Ich habe (entgegen meiner urspruenglichen Absicht) immer mal wieder reingezappt, mit SportTV 1 - 4 und 2 x ESPN war ja genug Auswahl. Aber Stimmung? War halt Sport. Am meisten hab ich mir als ehemaliger Freizeit-Volleyballer noch die Volleyballspiele angeschaut. Und da hab ich mich dann geaergert, dass die Deutschen schon so frueh raus sind und wirklich schlecht gespielt (oder eingestellt waren?) haben und dass die Brasilianer trotz gutem Siel am Ende gegen die Amis verloren haben.
Wenigstens die brasilianischen Frauen habens rausgerissen