Was für eine Geschwindigkeit muß der Flieger haben, damit der Pilot ihn hochziehen kann (ich kenne mich mit FLugezugen leider null aus )? Laut VEJA-Bericht hatte er beim Aufsetzen 250 Km/h, als er in das Gebäude knallte noch 180 Km/h drauf.
Der Pilot hätte ihn am Ende der Piste vor dem Abhang auch reflexmäßig hochgezogen, neben dem Höhenunterschied von 10 m zwischen Landebahn und Autobahn einer der Gründe weshalb er in den 1. Stock raste.

Das müssen so um die 285 km/h sein. Hängt auch vom Typ und der Beladung ab. Habe mich auch Mal ein bisschen schlau gemacht.
Vom Airrbus A320 wurden bisher 1.730 Stück geliefert. In einer typischen Bestuhlung hat er 150 Sitze, erreicht 833 km/h bei einer Flughöhe von 11.800 m. Mit den 23.860 l Kerosin hat er eine Reichweite von 5.700 km. Das Leergewicht beträgt 42.900 kg. Fracht und Gepäck dürfen bis zu 9.435 kg wiegen. Das max. Startgewicht ist 77.400 kg, das max. Landegewicht bei ca. 66 Tonnen. Die Landepiste muss mindestens 1.450 m lang sein.
DerAirbus A330, wie er für Transatlantikflüge eingesetzt wird hat in der TAM-Bestuhlung 225-231 Sitze (typisch 251), erreicht in 12.497 m Höhe eine Geschwindigkeit von 876 km/h. Mit den 139.090 l Kerosin kommt er bis zu 12.500 km weit. Leergewicht 125.000 kg, max. Startgewicht 230.000 kg, bis zu 37.578 kg Gepäck. Länge der Landebahn min. 1.813 m...
Erstaunlich ist, dass der Unglücksflieger 186 Personen an Bord hatte und auf einer Piste von 1.940 m landen sollte. Also nur gerade 500 m länger als die angegebene Mindestlänge. Und das genügt nicht, um von 175 km/h wieder auf 285 km/h zu kommen. Auch das Gewicht dürfte recht hoch gewesen sein. Rechnet man Mal zusammen:
Leergewicht 42.900 plus (186x20kg=) 3.720 plus max. 5.715 (Fracht) plus 18.700 kg Kerosin, dann bleiben max. 34 kg pro Passagier. Aber der Airbus war ja nicht mehr vollgetankt. Nehmen wir eine Resrve von einer Stunde an, dann müssten aber noch gut 2.500 kg Kerosin an Board gewesen sein. Dann dürfte jeder Passagier etwa 100 kg wiegen....

Heute hat Marco Aurélio Castro (Sicherheitsdirektor TAM) gegenüber der Presse weitere Massnahmen verkündet:

Es werden keine Landungen mehr in Congonhas gemacht, wenn die Schubumkehr defekt ist.

Ausserdem habe man sich mit der Infraero verständigt, dass bei Regen die Piste gesperrt wird.
Aber die Piste sei gut und nicht wie Seife, wie andere behauptet haben.
Schliesslich gestand er noch ein, dass die falsche Position des Schubhebels könnte eine der Ursachen des Unglücks gewesen sein....

toll---und wo landen die dann??

Das hat er nicht gesagt, aber ich nehme Mal an, dass die dann in Cumbica (GRU) runterkommen. Dort hat der Pilot immerjin bis zu 3.700 m Piste und dahinter auch noch ein bisschen Platz....
Aber wie der TAM-Sicherheitsdirektor das sagt ist schon wirklich toll (und verdeutlicht gewisse Charaktermerkmale des typischen Brasilianers):
"A pista de Congonhas está boa, não está com groovin completamente. Agora estamos em acordo com a Infraero e proibimos a operação na pista com chuva." (Quelle: O Globo)

Flughafen São Paulo

Hotel zur Piste.
Bei der Suche nach Sündenböcken offenbaren selbst die schlimmsten Katastrophen ihre groteske Seite - besonders in Brasilien. Zum Beispiel nach dem Flugzeugunglück auf dem Inlandsflughafen Congonhas in São Paulo am 17. Juli, als die unglückselige Verkettung eines mechanischen Defekts, eines Pilotenfehlers und anderer widriger Umstände zum Tod von 199 Personen führte.

kompletten artikel lesen:
http://www.faz.net/s/Rub51A2BF0098D64DB ... ntent.html

Das klingt ja sehr interessant. Dass die Piste auch nach dem Regen nass sein könnte daran denkt wahrscheinlich niemand. Ausserdem muss dann irgend ein armes Schwein entscheiden wann genügend Regen fällt um die Piste zu schliessen. Und was macht man denn wenn ein Flugzeug im Anflug ist und es fängt an zu regnen? Durchstarten und nach GRU?
London City ist auch ein zentraler Flughafen mit kurzer Piste. Da ist die Gesetzgebung ganz klar: Landen düfen nur Turboprops. Es gibt nur zwei Jets die zugelassen sind, der Jumbolino (RJ100) und die Embraer 135.

Hier in Europa müssen die Fluggesellschaften ihre Flugzeugtypen den Gesetzen anpassen wenn sie City anfliegen wollen. In Brasilien müssen die Gesetze sich den Flugzeugtypen der operierenden Gesellschaften anpassen. Darin liegt meiner Meinung nach der feine Unterschied.

Hinzu kommt auch noch, dass europäische Länder eine Stelle bei der Regierung haben (CH: BAZL Bundesamt für Ziviluftfahrt) und einen privaten Flughafenbetreiber (CH: Unique) und davon getrennt die Flugsicherung (CH: Skyguide). Die Kompetemzen und Zuständigkeiten sind also klar geregelt. Das sieht in Brasilien ganz anders aus..... Und da gibt es immer die gleichen Phänomene: Lula weiss nie was und schuldig ist entweder ein Todesopfer (wie z.B. der Pilot) oder der unterste in der Kette.
Bin Mal gespannt, ob wir in so ca. 1 Jahr nochmal was über den Fall hören, oder ob man ihn einfach unter den Tisch kehrt....

wobei die kompetenzen bei dem flugzeugabsturz der russischen maschine ueber dem bodensee ja nicht so eindeutig geregelt waren.





du wirst bestimmt schon frueher etwas hoeren. wenn naehmlich als unglaubliche neuerung endlich ein kanaldeckel auf der piste erneuert wurde.
im ernst: da wird sich nicht viel tun.